从1973年到2016年，美国官场爆出不少弊案，被联邦检察官追诉，金钱数目虽不惊人，却都被法院判刑，绳之以法。贪图小利，使在任的副总统艾格纽辞职，令曾有竞选总统希望的维州州长麦当诺落马。其他“中枪”的政治领袖，也不乏其人。
史匹洛‧艾格纽（Spiro Agnew）的父母是希腊人，二战以前移民到美国谋生。艾格纽出生在东岸马里兰州巴尔的摩城（Baltimore），他在这个港口城市穷人区成长，幼时常被邻里儿童取笑，因为他是希腊裔。他决心追寻金钱、权力。
成年之后，艾格纽应征入伍，参加第二次世界大战，随军从诺曼第海岸登陆，光复巴黎。战争结束，艾格纽回国，靠政府对退役军人的补助，就读一家不知名的法学院，毕业后取得律师资格。
他跟从一位当地选出的国会议员，做他的助手。国会议员欣赏艾格纽的苦干精神，将他安插在巴尔的摩市的都市计划局工作。1962年，艾格纽参加市长选举，当选市长，成为崛起的政坛明星。1966年他竞选马里兰州的州长，也成功地当选为州长。
艾格纽是美国历史中第一位当选州长的希腊裔第二代移民。
1968年共和党籍的尼克森竞选总统，选择艾格纽为竞选伙伴。当年十一月全国大选，尼克森当选美国总统，艾格纽当选副总统。
短短几年之间，艾格纽从地方小官，爬升成美国副总统，被视为政坛奇迹。
在担任市长和州长的时候，艾格纽依循地方政治圈和工业界的老习惯，做了一些事，后来变成问题。
地方政府管理公共建设、修桥筑路、市政府和州政府使用办公设施的租赁和扩建，而且巴尔的摩港是东岸运输枢纽，码头工程甚多，都需经过政府招标。艾格纽做市长和州长时，由他批准工程公司、建筑师和供应商。他让他的朋友和政治支持者得标，让他们设计、供应和建设这些大小工程。其中有些商人，提供百分之五的回扣，送给艾格纽。
这些公共工程，其实也都按标准进行，并没有缺陷。
1972年总统和副总统寻求连任，艾格纽曾向其中一些公司，要求政治捐款。
当选连任后，总统和副总统的声望如日中天。然而就在当年（1972），有人向司法部检举副总统艾格纽，说他在市长和州长任内，收受回扣，又在竞选期间，索求捐款。
司法部指派检察官，祕密调查艾格纽。调查员找到不少的证人，搜集到前几年向他提供红包的证据，然而欠缺他当选之后有没有继续收取回扣的证据。
于是检察官设计，安排一位与艾格纽熟识，也送过不少次红包的巴尔的摩商人，由他在口袋中带着一千五百元现金，约时间到白宫去见副总统。在白宫副总统办公室中，这位“朋友”拿出信封袋，其中装有一千五百元现钞，交给艾格纽副总统。艾格纽把钱放入书桌抽屉中。
这位“朋友”后来成为检察官掌握的关键证人。将来在法庭中，他可以作证，副总统一直到今天，还在收贿。
艾格纽被抓个正著。
1973年2月，联邦检察官决定起诉现任副总统，可是艾格纽聘请的辩护律师表示，在法庭审判中，他可以向陪审团解释，被告没有收受大数目的金钱，几千块美金，不过是朋友给他的敬意，至于那些证人，被检察官逼迫，为求自保而拖“大鱼”入网。
检察官也考虑，起诉副总统，兹事体大，而掌握的铁证，仅是他曾收受商人的钱，那些公共工程也没有差错，为了几千元美金，又不一定能证明收红包贪污，出卖办公室的犯罪故意，如果穷追不舍，未免小题大作。
然而检察官掌握的铁证，是艾格纽收钱之后，没有申报所得税。经国税局查证后，这一点无可争执，所以他们使用“逃税”的罪名，起诉副总统艾格纽。
两方在幕后谈判两个月，艾格纽不肯认罪，检察官要求他辞卸副总统职位，可以请法院免除他坐牢。
1973年10月10日，在全国瞩目下，华府的联邦地方法院开庭。政府由司法部长（总检察长）代表，法官传唤被告艾格纽亲自应讯。开庭后，检察长告诉法官，起诉被告逃税罪。法官问被告是否认罪？艾格纽回答“不认罪，但请法官决定如何处分。”法官当即判他三年有期徒刑，罚金一万美元。法官告诉他，如果他立刻辞去副总统职位，便免他坐牢，判他缓刑三年（注一）。艾格纽便答应辞职。
高高在上的副总统，为了过去的贪污行为而身败名裂。金钱的总数，前后六年不超过二十万美元。艾格纽至死坚持他遭小人陷害和被政府冤枉。
有时候看来微不足道的小事，会引起惊人的后果。1972年在华府，几位潜入“水门大厦”的窃贼，最终卷入白官的高级幕僚，导致尼克森总统辞职。（注三）
2013年在东岸的维吉尼亚州里奇蒙城（Richmond, Virginia），地方检察官起诉一件偷窃案。被告是一位职业厨师，曾经在州长的官邸中掌厨。州长的成年儿女有时把银器餐具和食品，随便取走；但那些是官邸中公家的设备。厨师干涉他们一两次，冒犯了州长夫人，找借口将厨师开除，并且反而指控他偷窃食品。把案子交给地方检察官去追诉。区区小事，检察官竟然奉命，起诉这位厨师。
在法庭审讯过程中，被告厨师告诉法官，他有重要祕密，要检举州长和州长夫人。狗急也会跳墙，州长夫人“欺人太甚”，逼使厨师在法庭中爆料，反咬一口。
维吉尼亚建治以来，州政府向来以清廉著称。2008年到2014年，有位年轻的州长，名叫罗勃‧麦当诺（Robert McDonnell），曾担任州议会议员多年，旗号是信仰上帝、正直、廉节和热爱家庭。2008年他以这种号召，当选维州的州长。竞选的时候，接到不少的捐款，其中较大的一笔美金十一万七千元，捐款的人名叫强尼‧威廉斯（Johnnie Williams）。当时两人并不相识。强尼是一家研究和生产营养补充食品（健康添加品）的公司的总经理。公司名叫“星球科学公司”（Star Scientific, Inc）。星球公司出产“食品补充剂”（Supplementary Dietary），譬如维他命丸种类的食品。它的产品，不是联邦政府“食物药品管理局”（Food and Drug Administration）认可的药品，因此不能在市场上当做成药推销。
“星球”公司新近研发一种食品，从菸草中提炼元素（Anatabine），这种新菸草似乎可以帮助吸菸的人戒菸，也可能对复健老年痴呆有益。人体使用可有抗炎作用，但效果尚未被证明。既不能乱做广告，“星球”公司便设法从公共卫生和医药界，进行游说和直接推广，期望公共卫生的专家和医师们接受它的产品，向病人推荐使用，建立口碑。
总经理强尼，对新任州长发生兴趣，打算利用州长的权力和人际关系，在维州推广“星球”的新产品。既是捐款的“大户”，便找到机会结识麦当诺州长和州长夫人毛芸麦当诺（Maureen McDonnell）。
州长夫人毛芸年轻时曾经是华府职业足球队的啦啦队员，与州长结婚二十年，育有子女各一人，女儿已经二十岁。毛芸爱好打扮、贵重首饰和华丽衣装。
强尼看中了毛芸的喜好，便送她贵重的礼物。高兴之下，州长夫人表示愿意协助强尼和他的“星球”公司，在州政府和友好之间，称赞它的新产品。
强尼‧威廉斯成为州长官邸的常客。州长夫妇设晚宴招待卫生和医药界朋友和重量级人士，介绍这家公司。2011年，州长夫妇应邀到纽约市去参加盛大晚会，并接受共和党的颁奖。麦当诺州长是共和党内扶摇直上的政坛明星。夫人毛芸向强尼抱怨，没有合适的衣饰去参加大会。强尼便安排她专程飞到纽约，到精品店里去购物。
那一天州长夫人毛芸在“路易威登”（Louis Vuitton）花用一万零九百九十元，在奥斯卡德拉伦塔（Oscar de la Renta）消费五千六百八十五元，另在古特曼（Bergdorf Goodman）购买二千六百十四元的衣饰，强尼全数买单。
麦当诺州长安排州政府卫生局的局长和高级职员，接见强尼。
州长夫人毛芸向强尼诉苦，他们在海滩风景区拥有两间豪华公寓，背有银行贷款，但找不到租客，公寓租不出去，没有收入，付不起银行贷款。过了几天，强尼送来一张五万美金的支票。
“星球”公司到佛洛里达州去招待当地的医师和公共卫生人士，维州州长夫人毛芸飞去参加助阵。
州长的生日到了，强尼买一只“劳力士”手表，请毛芸送给州长。麦当诺州长很高兴，拍照片为证。
州长的女儿结婚，州长官邸开盛大宴会，雇请著名餐馆供应餐点，强尼替州长家庭支付一万五千元。
就是这一万五千元，引起官邸厨师的注意。在州长夫妇开除他并控告他偷窃后，厨师便向法官检举州长贪污。
事情一旦暴露，媒体开始注意。首都的“华盛顿邮报”派记者挖墙脚，详细报导“星球”公司和州长的关系。这些报导引起联邦司法部的注意。
2014年1月4日，联邦检察官经过一年多的调查，对麦当诺州长和夫人毛芸，提起公诉，指控他们利用官职，收受金钱和有价物品，出卖州长的影响力。（注四）
被起诉后，州长的辩护，完全推给他妻子，夫妻关系不和，一切都是她的作为，州长公务繁忙，太太做的事他都蒙在鼓里，一概不知，企图推卸责任。而主张夫人没有官职，不能被控诉“贪污”。
检察官不相信他，法官不相信他，陪审团在法庭中聆听全部证据之后，也不相信他。2014年七月法庭审判，结束时陪审团宣判麦当诺州长和夫人毛芸两人都有罪。
主审法官判州长三年徒刑，夫人一年徒刑。
在亚洲有些国家，政治领袖贪污天文数字的非法所得，却是“雷声大、雨点小”，往往轻易摆脱，还抱怨被“政治迫害”。美国式的贪污，金钱难得超过六位数字，但“雷声小、雨点大”，贪官被检察官追诉，一块钱也不放过，被陪审团审判，一丝不苟，被法官判刑，毫不留情。政治支持者，知道是非，也不再喧闹，因为这些贪官所背叛的对象，就是他们的支持者。
注一：United States v. Spiro Agent, 428 F. Supp. 1293。
注二：United States v. Ryan, 498 F. 3rd 666 (1964)；United States v. Blagojevich,
No. 10-2359 (2010)；United States v. Jefferson, 562 F. Supp. 693 (2003)。
注三：United States v. Nixon, 418 U.S. 680 (1974)。
注四：United States v. McDonnell, No. 3-14-00012 (2014)；United States v.
McDonnell, No. 15-4019 (2015); McDonnel v. United States, 579 U.S. ___(2016)。
作者曾任法学教授，现为华府律师
