2018-09-07 加拿大瞭望
一个有两万多成员的美国亚裔学生团体控告哈佛大学案，下月将在波士顿联邦法庭开审。
原告指称，哈佛实施平权政策，招生时搞族裔平衡，录取本不合格的非裔和西裔，而将许多优秀的亚裔学子拒之门外。
此案在全美引起广泛关注和讨论。
川普政府早些时表示，大学招生应对所有族裔一视同仁，而对前任总统奥巴马要求大学照顾某些族裔的多元化政策，应予废除。
上周，美司法部更进一步表态，支持亚裔学生，指责哈佛对亚裔“个性评分”过低，损害了他们受教育的公平权利，有种族偏见及违反法律之嫌。
亚裔入读同样大学要比其他族裔付出更多努力，早是不争的事实，与此同时，非裔西裔因平权政策保护获得更多入学机会。但这两者之间，似乎并非简单的因果关系。
换言之，就算此次亚裔学生胜诉，未来非裔西裔入学人数减少，哈佛及其他名校的亚裔生，未必会同比例增加。
原因如下：
其一，有学者分析，如果排除族裔考量，单按学习成绩录取，哈佛的亚裔新生会高达43%，但在综合评估课外活动、运动、校友子女、个性等因素后，亚裔将降至26%左右，但白人的比例则明显上升。也就是说，取消平权的最大受益者是白人，而非亚裔。
其二，哈佛对亚裔个性评分招致批评，是指其评分过低，而不是说这项评估本身不必要或应予取消。但只要涉及个性，亚裔尤其华裔注定处不利地位。
个性背后是文化，本就十分模糊且有主观性，难以量化。就算将来减少个性在招生考量中的比重，亚裔的劣势地位仍难扭转，这与职场上的“玻璃天花板”同出一源。
其三，亚裔学业上表现优异，与亚裔学生的家庭经济状况不无关联。未来招生若不得不放弃“族裔考量”，而同时又要顾及多元化，大学很可能会加重对申请人家庭经济状况的考量，向低收入倾斜。若果如此，受益者将是非裔西裔，部分亚裔恐成牺牲品。
最后，未来大学招生很可能根本不要求成绩，这将使亚裔学子的优势顿失。
芝加哥大学已开先例，多所大学已跟进，连纽约明星中学也欲取缔入学考试。
如此作法，不妨碍继续招揽顶尖学术人才，但却给了大学更大招生自主权，想取谁就取谁，进退皆不失据。成绩差何妨？因为本来都可以不交成绩。
平权法功过存废，尚待评说；亚裔生Vs.哈佛官司，令人关切。
不过，就算哈佛被打败，平权法被废，哈佛非裔学生抱怨的“一旦平权法取消，恐怕满教室都是亚裔”局面，仍不太可能出现。
